￭ 泳棚的安全設施雖簡陋，但每晨還有不少長者到該處游泳。（黃婷婷攝）
【本訊報】最近，一些不屬於康文署管轄範圍的泳棚，經常有泳客溺斃事件。外界猜測，意外的主因是泳棚附近沒有足夠的救生設備，甚至沒有救生員當值，直接增加泳客失救的風險。這些意外除揭示本港仍然保留不少有數十年歷史的泳棚外，泳棚的安全問題亦備受爭議。
現時，有數十年歷史的泳棚多是依山而建，築有平台，並由一些民間團體負責管理，如處於西環域多利道的「泳廬冬泳團」和「金鐘冬泳團」則分別由摩星嶺街坊福利會（成人康樂中心）和西環街坊福利會（成人康樂中心）管理。福利會需要向政府申請短期租約租用地段，自資興建和管理泳棚。所以，不論是男女更衣室、泳棚旁邊的高台和伸延到海邊供泳客下水的木橋，都是由福利會所興建。
設施經年 有欠安全
泳團的營運是單靠數十名會員每月所繳付的一百二十元會費，由於大部分的收入需用作支付泳棚地段每月的差餉費或用作修葺泳棚，所以泳團一般都沒有額外的資源為泳棚增添救生工具，如聘請救生員、添置浮標、浮台以及防鯊網等。就以早前曾發生過泳客溺斃意外的西環域多利道泳棚為例，那裡只提供一個連接二百至三百米長繩的救生圈，而且沒有救生員當值。
據現場觀察，西環域多利道泳棚對開的硫磺海峽常有大型船隻經過，導致泳棚的水流湍急和出現暗湧，更不時翻起巨浪、水底又有大量沙石，這些因素大大增加意外的發生。
因此，泳團亦事先於泳屋門前張貼告示，提醒泳客「本泳棚全無救生設備，如有意外發生，泳團不會負責任」，希望泳客能於游泳前認真衡量自己的能力，以免發生危險。
縱然泳棚無法提供足夠，甚至基本的救生設備，仍有泳客堅持選擇於泳棚游泳。在泳棚有二十多年早泳經驗的郭先生表示：「即使有救生員當值的泳池和海灘，亦無法保證沒有意外發生。加上救生員一般的當值時間是上午八時左右，根本無法保障我們這些喜歡於清晨時分游泳的泳客。因此，對我們來說，任何海域有救生員當值與否，只是象徵意義。」
被問及有關泳客發生意外的看法，摩星嶺街坊福利會會長尹洪輝謂：「泳棚有十九、二十年歷史，會員一般都是『冬泳發燒友』，熟水性，因此從未發生意外。今次事件可算是意外中的意外。」尹補充，由於事故當日是假期，泳棚的泳客較少，只有死者和另外一名泳客。當死者遇溺時，該名泳客剛巧身處更衣室內，故無法拯救死者。另一方面，對於有傳言指這次意外可能會影響泳棚日後的接管問題，尹擔心若泳棚交由政府接管，便會變得開放，當一些根本不諳水性的人士到泳棚游泳，只會增加意外發生的機會。再者，他認為政府會以安全為理由，將不會正式地成立泳棚。至於與政府續約方面，他表示情況不樂觀，希望新一屆的區議員會支持保留泳棚，並安排增加浮標、救生圈等安全設施。
改善泳棚安全設施為上
中西區區議員林乾禮先生認為泳棚歷史悠久，二十世紀初更是香港的游泳勝地，它成立和延續的背後，埋藏著本港游泳設施發展的歷史。他強調不應因為意外的發生而否定泳棚的存在價值。林又指出：「意外的原因有很多，如泳客本身、泳棚的環境以及救生設備不足的問題等。當然，任何人都不能限制泳客選擇游泳的地點和時間，更不應因此而剝削他們做運動的權利，因為游泳是一種有益身心的運動，市民應該積極參與。相反，我們應該著重改善有關泳棚設施不足的問題。」林續稱，立法會經已立例通過，○八年各區的區議會將授權直接監管區內的游泳設施的運作，提出意見後，便由康樂及文化事務署執行有關的工作，他相信泳棚的安全問題可以盡快得到改善。
康樂及文化事務署康樂事務組發言人表示，一般市民均誤解，以為泳棚是受康文署監管。事實上，泳棚只是由地政署租地予泳會或街坊福利會，再由他們自資興建，根本不屬於康文署的管理範圍內。康文署只負責管理公眾泳灘、泳池及泳屋，因此，這些地方才會有救生員當值。發言人續稱，日後未必考慮調配救生員到泳棚。另外，有關接管泳棚的問題上，由於泳棚的地理環境並不適宜游泳，考慮到市民的安全，康文署接管泳棚的可能性低。
記者：黃婷婷、林慧瑩
編輯︰岑?豪、黃湘微
Website designed and maintained by Excecutive Committee of Our Voice of Hong Kong Shue Yan University
© Copyright 2005 Our Voice, Hong Kong Shue Yan College All Rights Reserved